Незважаючи на заперечення та спроби законодавчо скасувати Міранду, рішення залишається незмінним сьогодні. Правоохоронці звикли читати підозрюваному його права. Люди знають, що вони мають право на адвоката. Вони знають, що не зобов’язані відповідати на запитання поліції.27 червня 2024 р
Вплив. Справа «Міранда проти Арізони» мала глибокий і тривалий вплив на правоохоронну практику та систему кримінального правосуддя в Сполучених Штатах. Рішення підкреслив важливість захисту конституційних прав людини під час критичного етапу допиту в поліції.
Рішення у справі «Міранда проти Арізони» відіграло важливу роль у забезпечення того, щоб обвинувачені у злочині знали всі свої права та мали рівний доступ до адвоката, навіть якщо вони не можуть собі це дозволити.
Захист від самообмови: Однією з найважливіших переваг застосування своїх прав Miranda є захист від самообмови. Коли ви мовчите, ви заважаєте собі потенційно сказати щось, що може бути використано проти вас у суді.
У той час, коли Міранда вирішила, консерватори та представники правоохоронних органів різко критикували вимогу про те, що поліція повинна була попереджати підозрюваних про їхнє право зберігати мовчання та право на адвоката. Вони вважали, що це ускладнює поліцейським розкриття злочинів, а прокурорам — винесення обвинувальних вироків.
Рішення Міранди було одне з найбільш суперечливих рішень Суду Уоррена, який дедалі більше стурбований методами, які використовує місцева поліція для отримання зізнань. Міранда проти Арізони скасував вирок суду Аризони щодо Ернесто Міранди за звинуваченням у викраденні та зґвалтуванні.